Spørgsmål:
Er vejret et problem for MDF-rammer?
André Teixeira
2016-01-13 01:33:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg har erhvervet alle delene til at bygge en Reprap Prusa i3-omarbejde, den eneste manglende del er rammen.

Jeg er i tvivl om en MDF-snit (billigere) eller akryl (dyrere), selvfølgelig er en billigere min foretrukne mulighed, indtil jeg ser nogen ulempe ved at lave den af ​​træ.

Jeg tænkte på variabler som varme og fugtighed og muligheden for udvidelse / sammentrækning af rammen, er dette et gyldigt problem? Vil jeg have mere præcision ved at købe den akryliske, eller er den irrelevant?

Akryl er et dårligt valg til noget strukturelt. Det revner og klikker under enhver form for pres. Stramning af skruer i det er et spil kylling. MDF er meget bedre på næsten enhver front.
To svar:
kamuro
2016-06-15 21:16:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg vil føje følgende til det allerede direkte og meget gode svar fra @Dani Epstein. Det svarer ikke på dit spørgsmål, men forhåbentlig kan det hjælpe mange mennesker, der læser spørgsmålet, når de vælger mellem de to materialer.

Akryl er mindre stabil og vil sandsynligvis slides hurtigere end en velbygget MDF-ramme til en 3D-printer! Jeg vil behandle punkterne hver for sig.

  1. En MDF-ramme har meget (!) Mere masse end akryl, hvilket reducerer vibrationer med det samme. Næsten vigtigere, en boksramme, som typisk for Prusa i3 for eksempel, stabiliserer sig iboende mere ved sit 'redundante væg' design (ikke slå mig over ordlyden her, jeg fandt ikke en bedre måde at beskrive ejendommen, der er resultatet af tårnene.)
    Sammenlign disse to billeder taget fra reprap wiki Prusa i3: boxframe (from reprap-wiki) metal frame (from reprap-wiki) Du finder sandsynligvis ikke en akrylramme med dette design. Forskydningsspænding som produceret af de bevægelige vogne såvel som z-wobble fra stængerne skal teoretisk være meget mindre.
  2. Akryl slides muligvis ikke af 'naturlige årsager', da det ikke er et biologisk materiale som træ er, men det slides meget hurtigere på grund af håndtering af materialet, vedligeholdelse og menneskelige fejl. Materialet er meget skørt. Du kan finde mange rapporter på nettet, hvor rammen knækkede eller brød i løbet af installationen. Her er mit foretrukne eksempel fra nogen med en masse erfaring (1: 20-2: 30): https://www.youtube.com/watch?v=wkkVk8c8XoU
  3. Akryl er et dårligt valg med hensyn til dets mekaniske egenskaber: Det er blødt (jeg fandt lav trækstyrke som et tal at sammenligne i den givne database), har masser af termisk ekspansion (5 gange højere end rustfrit stål) og smelter ved 160 C (så pas på alt, der rører ved din hotend). Du er velkommen til at sammenligne det med andre materialer her (dog ikke MDF eller krydsfiner i den database ;-)): http://www.goodfellow.com/E/Polymethylmethacrylat.html

Dette gør acryl helt efter min mening et meget dårligt valg til et 3d-printerrammemateriale. Vælg MDF eller krydsfiner, du kan også få det til at se cool ud ved at male det.

Ja, jeg har så mange revnede akryldele fra tidligere builds. Jeg har ingen idé om, hvorfor nogen troede, det ville være en god ting for andre 3d-printere end det er let at lasercut med relativt billige fræsere.
Dani Epstein
2016-01-13 01:37:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Generelt set bliver MDF vejret OK. I områder med høj luftfugtighed kan du opleve vridning, men du kan afbøde det ved at forsegle overfladen med maling eller lak. Men du vil sandsynligvis finde ud af, at af de to materialer vil akryl være mere stabil over et par år.



Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...